Timothy Chen

Fortune前幾天發表了一篇很平衡的Google長篇報導 - Where does Google go next。與其去書店看一堆假Google之名的亂抄騙錢書，不如好好看完這邊timely的評論。

其中提到Google面對的幾個問題：

1. 優秀的工程師出走，在矽谷創立新公司
2. 高階管理階層出走，且被Facebook挖角
3. 近年花大錢併購的產品/技術，還沒帶來顯著利潤
4. 仍靠廣告營收為主，缺乏能分散風險的獲利模式(diversification)
5. 隨著企業變大，官僚文化侵蝕創新

1. 2. 與 5. 已是炒得沸沸騰騰的舊聞，我就不多說。3.與4.是我從web 2.0一頭熱鑽出來後，逐漸感興趣的現象。

想想Yahoo、Google為什麼會成為形象良好、消費者親賴的企業？其中一部分乃因為推出了好用，且免費的服務，或是砸錢收購有潛力的收費服務，重新包裝後免費推出。是的，不管這些服務怎麼生出來的，反正統統免費，但對獲利至上的企業來說，免費是很痛的。

Yahoo這兩年股價腰斬，我認為廣告收益停滯不前是次因，資源配置不佳才是主因：Yahoo投入大量的資源，開發(或收購)一個接著一個的Beta創新服務，這些服務推出數季後，有的中止，有的起飛，其共同點是：大多沒有solid的獲利模式。使用者用的開心，投資人可是越來越不放心。免費好服務帶出了全球第一的user base，卻也因此拖垮了利潤 (扣除開發，維護數千萬人的服務也需很高的成本)。

Google恐怕也有類似的隱憂，看看Google Lab有多少exciting的新服務蓄勢待發，但WOW過後，真的能賺到幾兩錢嗎？我個人常用，同時也是全球市佔率相當高的Google服務:Google Reader, Gmail, YouTube,，它們有辦法為Google下幾粒金雞蛋嗎？堅持免費，除了硬塞廣告外，還有其他獲利方式嗎？

參考Google花16億美金併購YouTube，2007一整年，帶來營收貢獻僅有1億美金，且大部分收入來源還是放在首頁的廣告：

… YouTube, which Google acquired in 2006 for $1.6 billion and which continues to experience torrid growth. According to comScore Video Matrix, YouTube’s share of video on U.S. websites is now 34%, double what it was in February 2007. Yet Google has been relatively ineffective at selling ads on YouTube, collecting about $100 million in revenue in 2007, mostly from ads on YouTube’s home page.

對於第4點，先不論美國經濟緊縮對關鍵字廣告是正面或負面影響。雖然Google始終靠單一營收來源(廣告)獨挑大樑，一兩年內這隻金母雞還是有很大的競爭優勢；AdWords/AdSense 建立在精準的搜尋演算法之上，其他企業(M&Y)想複製這個模式搶客戶，恐怕也要先回頭看看自己的搜尋引擎有幾兩重。不夠重，終究得想辦法挖角更多天才來養肥，但看來天才最近最想進的公司是Facebook。

Google的廣告業務的競爭者，可以考慮往價值鍊的其他方向走，如提供Advertiser / Publisher 更便利的前後台機制 (降低客戶時間成本)、開發更創新更公平的關鍵字競價演算法 (降低客戶財務成本)、或提供更多協助工具 (縮短客戶決策時間)，甚至從平台走向服務端，吃掉幾家市場上的SEM整合顧問公司，提供total solution (提昇結果效益)；讓廣告主下對更正確的關鍵字和預算，廣告主就會開心掏錢。 能跳的小藍海很多，盡量避免在搜尋演算法這塊和Google head to head競爭，才不會枉費了RD部門一秒鐘幾千萬上下的”Brain Capital”。(Yahoo Panama & Microsoft adCenter)

如果採2/8法則，Yahoo和Google把8成資源，集中在「實現能賺錢的流程」上，只留2成資源，開發創新，網路重度使用者熱愛，但獲利前景不明的服務，如此一來，今日的Microsoft會不會倍感壓力呢？Google會不會提前來到傳說中的每股2000美元呢？當然，假使成真，我們的世界也許會多了出兩個evil empires - 三雄逐鹿中原，邪惡三國志

Tags: Google, Microsoft, Yahoo