189 天前 
Fortune前幾天發表了一篇很平衡的Google長篇報導 - Where does Google go next。與其去書店看一堆假Google之名的亂抄騙錢書，不如好好看完這邊timely的評論。 ...
(1)全球市佔率相當高的Google服務(Google Reader, Gmail, YouTube)，它們在堅持免費、硬塞廣告外，還有其他獲利方式嗎？
(2)Google花160億美金併購YouTube，2007一整年帶來營收貢獻僅有一億美金－－併購金額與之後實現獲利之間，應有其跨服務的綜效考量，而非在一年間，以單一營收數據決斷成效的。
(3)「總營收增加, 獲利卻減少」是成熟服務不可避免的宿命。只留2成資源，開發創新，網路重度使用者熱愛，但獲利前景不明的服務－－這種2/8法則，能否在營利服務的世代交替之際，適時提供企業的持續成長動能，仍待思考...
其實Facebook也沒有Solid的獲利模式，為什麼天才們想加入Facebook？
期待未來某一天的IPO？！
大家看好Facebook的未來嗎？
Facebook厲害的地方在於讓大家願意用真名在上面和朋友交流。
想像一下，以後每個學校或是公司的聯絡簿都讓Facebook取代，要找到多年不見的朋友，只要打上他的名字或是email，這個使用量和黏度會有多高！
當然，他很大的吸引力是Facebook是目前市場上少數有高額身價但是還維持獨立的公司。
不管是以後被併購或是上市，應該可以製造出好幾百個百萬富翁
Facebook吸引矽谷頂尖工程師之處，應該是startup那種願意配給新(怪)想法資源、敢冒險，機動性高的文化。還有「現在」加入Facebook，日後上市或併購一夕致富(或升官)的可能性遠高於「近兩年」才加入Google，領死薪水+配股致富的機會。
記者訪問到一位ex-Googler，他提到現在的Facebook就像8年前的Google。
"Google was like that too, about eight years and 18,000 employees ago."
0
分類：
標籤：
Timothy Chen (timothychen) 189 天前收藏
Fortune前幾天發表了一篇很平衡的Google長篇報導 - Where does Google go next。與其去書店看一堆假Google之名的亂抄騙錢書，不如好好看完這邊timely的評論。